实习已过去四分之三,小组成员每日按部就班地完成日常流程,从各大企业的分享中学习知识和经验,从文献检索的海洋中提升学识和技能,目前来看,每个人都在撰写文章,基本内容已经完成。同时,大家仍旧带着积极的心态,不断探索,勇于尝试。
2020年7月23日,本组举行了第一次线上3v3“非正式”辩论活动。此次辩论以“果汁行业”及“运动减肥”为主题,展开了辩题为“看好VS. 不看好果蔬汁行业”与“减肥应选择有氧OR无氧运动?”的两场辩论。每场两个回合,第一回合,单方个人陈述观点;第二回合,自由辩论,每场约十分钟。辩论活动中,组员们情绪高涨,进行了一场精彩的头脑风暴。
针对大家颇有感触的果蔬汁行业,我们开展了“看好VS. 不看好果蔬汁行业”的辩论。
个人陈述中,正方(看好)主要阐述果蔬汁作为大众产品,健康天然,维C和膳食纤维含量丰富,涉及人群及场合广泛,且有低糖、代餐款产品出现,能够一定程度适应行业创新。反方(不看好)则认为,市场产品琳琅满目,果蔬汁成本及价格高,不如口味丰富、能带来愉悦感的饮料,并且为了达到更佳口感,大多数果蔬汁都会添加糖、添加剂等,相比于鲜榨饮料店,显得更为不健康。
自由环节中,大家针对口味、添加糖、果蔬汁的保存条件等展开相互辩论。由于论题是当场提出,组员们并无提前准备,加上对于相关内容了解不够深入,最终以反方放弃观点输出结束,因此,第一场辩论相当于小热身,真正的重头戏在后面。
紧接着,组员们针对“减肥应选择有氧OR无氧运动?”展开了紧凑而精彩的辩论。正反双方就该辩题从普适程度、经济成本、运动消耗和疲劳损伤等方面进行了探讨。
观点陈述中,李泽阳认为“有氧运动普适性较高,无氧易造成损伤,且难度大、门槛高,对大众不太友好。”温瑞雪则表示“有氧运动坚持30~40min效果最好,超重人群可能难以坚持。无氧消耗时间短,运动后燃脂效果也更好。”
自由辩论环节引发了组员们的观点碰撞。郑佳琦说道:“无氧运动对器械要求较高,不适合一部分人锻炼减肥。”罗颖婷则就此指出“无氧运动不一定需要器械,如冲刺跑等项目都可以实现无氧锻炼。”
10分钟过去,双方意犹未尽,就辩题展开了进一步讨论,提出“无氧运动的氧债使身体在一段时间处于高耗能从而实现减重”与“无论选择哪种运动,坚持才能完成减肥”等观点。
除了辩论初尝试,我们还一同探索了一个新游戏——“二店长打砖块”。
从起初的一无所知,到总结比赛规则,慢慢上手,至最后的高分局面,虽说是游戏,但团结协作中,相互间的默契越来越深,即便天涯海角,我们的心也聚在了一起。
记者:陈宇绮、罗颖婷