2018年11月4日上午，食品学院新生辩论赛复赛在初赛中脱颖而出的181、182、183、187班这四支队伍间展开。在院饕餮辩论队主办、院学生会就业创业实践部协办下，本次比赛于三教307教室举行，并有幸邀请到资环学院辩论队副队长言玮浩、信电学院辩论队队长史曼祎、水院辩论队队长石尧担任评委。

上午9时40分，复赛第一场正式开始。食工183班和食工181班就“毒杀流浪猫狗是否可取”这一辩题分持正反。

首先，双方一辩立论。正方辩手指出了流浪猫狗会影响居民生活、生态环境等危害，说明了毒杀流浪猫狗的可取之处；反方辩手则先对“毒杀”下定义，并从法律和社会道德两大方面陈述理由。紧接着，进入攻辩、自由辩论环节。正方三辩连续追问咄咄逼人，反方辩手也抓住对方言语漏洞，步步紧逼，不甘示弱。双方就毒杀流浪猫狗对生态环境是否有利、生命平等等问题展开交锋，现场气氛迅速紧张，比赛进入白热化。最后，双方四辩结辩，再次陈述、总结观点。

辩论结束后，各评委嘉宾就两方辩论的表现进行点评。一方面，评委肯定了双方的立论角度丰富，证据充足；另一方面，评委也指出了双方的不足——对现实背景了解不够透彻，表达不够准确，对于对方辩论过程中的漏洞不够敏感等。最后，正方四辩周逸铭获得最佳辩手称号，反方181班获胜。

上午十一时十分，复赛第二场在食工187与食工182班之间展开，双方就网络舆论对司法公正的利弊展开激烈讨论，正方食工187班认为“网络舆论对司法公正利大于弊”，而反方食工182班则坚持“网络舆论对司法公正弊大于利”的观点。

在一辩立论过程中，正方辩手首先指出了网络舆论制约了权利干涉司法，并能在一定程度上避免法官的偏颇的作用，而反方辩手则是通过大量事实说明舆论破坏了司法的独立性。接下来是攻辩、自由辩论环节，反方二辩一阵见血的指出网络舆论的不真实性，打了准备不充足的正方二辩一个措手不及。而接下来双方就网络舆论是否可靠、舆论是否能影响法官的判断展开了激烈的讨论，比赛来到了高潮。最后，双方四辩再次陈述并总结了各方观点。

辩论结束后，场下观众也积极响应，向辩手提出了自己不同的见解，辩手也耐心地解释。主持人同学也发表了自己的看法，大家的思路更加开阔了。

最后是裁判的总结环节，裁判首先是肯定了双方的辩论能力以及充足的准备，对双方都给予了高度评价。但裁判们仍指出了辩手们的不足，例如正方辩手举的例子有巨大漏洞，反方辩手没能抓住正方的漏洞等缺点。最后反方二辩陈奕晗获得最佳辩手称号，正方187班获胜。

在辩论赛中，大家增长了辩论能力，学会了辩论技巧，最重要的是培养了友谊。最后希望食工181和食工187班能在几天后的决赛里为我们带来一场更加精彩的辩论。

记者：贾博策

责任编辑：张怡然